Page 21 - עלון הנוטע יוני 2016 מספר 6 גפן מאכל ויין
P. 21

‫ענף החודש‬

‫ויהיה כדאי להשתמש בה במקרים בהם מבקשים לתת הזנה ללא השו‬            ‫‪ pH‬רוויה כלוריד אשלגן חנקן מינרלי זרחן מוליכות‬      ‫טבלה ‪ :4‬הטיפול‬
‫קיה‪ .‬בבדיקות קרקע לקראת הבציר בעונה האחרונה של הניסוי התקו‬         ‫(‪( )%‬מא”ק‪/‬ל’) (מא”ק‪/‬ל’) (מ”ג‪/‬ק”ג) (מ”ג‪/‬ק”ג) (‪)dS/m‬‬         ‫השפעת טיפול ‪BMS‬‬
‫בלה רמת חנקן יחסית נמוכה הן בטיפול זה (לכאורה צפוי) והן בטיפול‬
‫המסחרי‪ ,‬ללא הבדל מובהק ביניהם‪ .‬יתכן שאם היינו מבצעים בדיקות‬                           ‫לעומת הביקורת עומק ‪ 30-0‬ס”מ‬

      ‫בשלב מוקדם יותר של העונה היה מתקבל הבדל בין הטיפולים‪.‬‬        ‫‪1.78 39.7‬‬    ‫‪13.8‬‬  ‫המסחרית על רמת ביקורת ‪0.66 11.0 53 8.01‬‬
‫ההחלטה להשתמש בריסוס חומצות אמינו כתחליף לג’יברלין להו‬             ‫‪1.22 48.0‬‬    ‫‪12.4‬‬  ‫יסודות הזנה ויסודות ‪0.44 5.4 55 8.15 BMS‬‬
‫גדלת הגרגר מבוססת על ניסיונות קודמים שבהם‪ ,‬בתנאים של יבול‬
‫גבוה‪ ,‬הביא ריסוס זה להקדמת הבשלה‪ .‬בפועל התקבלה בטיפול‬                                                                 ‫מליחות בחתך הקרו עומק ‪ 60-30‬ס”מ‬
‫זה הקדמה של ‪ 14-10‬ימים‪ ,‬אך בתנאי הניסוי גודל הגרגר נפגע ועמד‬       ‫קע בשנת ‪ 2015‬ביקורת ‪1.64 34.2 10.1 0.57 9.1 57 8.05‬‬
‫בממוצע על ‪ 17.5‬מ”מ בלבד‪ ,‬כשהמינימום הדרוש בייצוא עומד על‬
‫‪ 18‬מ”מ‪ .‬יתכן שיש מקום לבדוק את ריסוס חומצות האמינו בשילוב‬          ‫‪1.51 33.6 9.6 0.66 9.1 60 8.22 BMS‬‬

                            ‫ג’יברלין ברמה נמוכה של ‪ 6-3‬ח”מ‪.‬‬                           ‫עומק ‪ 90-60‬ס”מ‬
‫טיפול הביקורת נתן לכאורה יבול נמוך ביחס ליבול שקיבלנו בטיפול‬
‫הקומפוסט‪ ,‬אך יש לזכור שטיפול הקומפוסט לא הגיע ל‪ 16%-‬סוכר‬           ‫ביקורת ‪ 31.6 8.2 0.75 8.7 65 8.14‬ב ‪1.47‬‬
‫והוא עלול להיות בעייתי בתנאי שוק שבהם מבקשים סוכר גבוה‪ .‬מבו‬
‫חינת הצטברות הסוכר‪ ,‬הטיפול שבו הוחלף ריסוס הג’יברלין להגדלה‬        ‫‪ 35.9‬א ‪1.60‬‬  ‫‪8.1‬‬   ‫‪0.71 10.0 61 8.29‬‬                ‫‪BMS‬‬
‫בריסוס חומצות אמינו הגיע לרמת הסוכר הרצויה כעשרה ימים מוקדם‬
‫מבטיפול המסחרי‪ ,‬אך לא הגיע לגודל גרגר רצוי בייצוא‪ .‬הסיבה לעיכוב‬    ‫‪ -‬אותיות שונות באותו טור מלמדות על הבדל מובהק בין הטיפולים ברמה של ‪.5%‬‬
‫בקבלת הסוכר בטיפול הקומפוסט ובטיפול ‪-‬ה‪ BMS-‬יכולה להיות קש�ו‬
‫רה לרמת החנקן הגבוהה יותר בטיפולים אלה‪ .‬מצד אחד אפשר היה‬                                                                  ‫דיון‬
‫אולי לדשן ברמת חנקן גבוהה יותר גם בטיפול המסחרי‪ ,‬אך מהניסוי‬
‫עולה שעדיף‪ ,‬אם מבקשים להקדים‪ ,‬להיות ברמת חנקן נמוכה בעלים‬          ‫נראה שניתן לשפר את גובה היבולים באמצעות שימוש בבוצת קומפוסט‪ ,‬אך הבעיה‬
                                                                   ‫בטיפול זה קשורה בעיכוב בהצטברות הסוכר‪ .‬כשבשוק עולה דרישה לרמות סוכר‬
         ‫אפילו ביחס להמלצות שקיימות כיום‪ 1,200-800 :‬מ”ג‪/‬ק”ג‪.‬‬       ‫גבוהות יותר בענבים יש לשקול אם ליישם טיפול זה‪ .‬טיפול הקומפוסט תרם לעלייה‬
                                                                   ‫ברמת החנקן בעלים‪ ,‬ואולי ניתן יהיה לשפר את היבול גם בטיפול המסחרי באמצעות‬
                                        ‫סיכום‬                      ‫תוספת חנקן מעבר לעשר יחידות‪/‬ד’‪/‬עונה‪ ,‬כפי שמומלץ בדרך כלל‪ .‬כשמשתמשים‬
                                                                   ‫בכמות גדולה של בוצת קומפוסט עלולה להתעורר בעיה של עודפי זרחן‪ ,‬מה שפוגע‬
‫בשנים הבאות יש כוונה לבחון את הטיפול שנבחן בניסוי זה בשילוב ריסוס‬  ‫בקליטת יסודות הקורט‪ .‬בפועל רמת הזרחן בפטוטרות בטיפול זה לא הייתה גבוהה‬
‫ג’יברלין בריכוז נמוך של ‪ 5‬ח”מ‪ ,‬להגדלת הגרגר‪ .‬טיפול ‪ BMS‬היה דומה‬    ‫ורמת האבץ לא הייתה נמוכה ביחס לטיפול המסחרי‪ ,‬אולם רמת המנגן בעלים נמצאה‬
‫לטיפול המסחרי מבחינת יבול וגודל גרגר‪ ,‬אך בשנה האחרונה לניסוי הוא‬
‫גרם לעיכוב בולט בהצטברות הסוכר‪ .‬בשלב זה כאמור‪ ,‬נראה שאין תחו‬                           ‫נמוכה יותר‪ ,‬הגם שבטיפול זה לא הגענו למצב של חוסר במנגן‪.‬‬
                                                                   ‫שיטת ההזנה ‪ BMS‬לא שיפרה את היבול באופן מובהק ביחס לטיפול המסחרי‪ ,‬כשבשנה‬
  ‫ליף לטיפול ההזנה המסחרי המומלץ בתנאי הגידול של בקעת הירדן‪.‬‬       ‫הראשונה נרשמה פגיעה בגודל הגרגר שנבעה כנראה מריסוס על האשכולות בזמן הפריו‬
                                                                   ‫חה‪ .‬ריסוס זה לא בוצע בשנים הבאות של הניסוי‪ .‬רמת החנקן והאבץ בעלים בטיפול זה‬
                                        ‫תודות‬                      ‫עלתה באופן מובהק ביחס לטיפול המסחרי‪ .‬יש לציין שהעלייה ברמת החנקן התקבלה‬
                                                                   ‫למרות שמבחינת כמויות דשן קיבל טיפול זה פחות יחידות חנקן (ירידה ב‪ 38%-‬ביחס‬
‫תודה לשולחן ענבי מאכל בענף הפירות‪ ,‬מועצת הצמחים‪ ,‬שתמך‬              ‫לטיפול המסחרי)‪ .‬ההסבר לכך קשור בשיטת ההזנה‪ .‬יתכן שכשמרססים ישירות על‬
                                         ‫בביצוע מחקר זה‪0 .‬‬         ‫העלים ניתן להסתפק בכמויות דשן נמוכות יותר‪ .‬קצב הצטברות הסוכר בטיפול זה היה‬
                                                                   ‫איטי ביחס לטיפול המסחרי ולא הגיע לסף שנדרש היום‪ 16% ,‬סוכר‪ .‬מכאן‪ ,‬שאולי ניתן‬

                                                                            ‫יהיה לוותר על הדישון בחנקן דרך הקרקע ולהסתפק בריסוסי עלווה בלבד‪.‬‬
                                                                   ‫לגבי רמת האבץ בעלים‪ ,‬נראה שתהליך השטיפה שהעלים עוברים לפני הבדיקה במעבדה‬
                                                                   ‫לא מצליח להוריד את כל האבץ שמצטבר על פני העלה‪ ,‬ועל כן בבדיקה לא מקבלים רק‬
                                                                   ‫את האבץ שנמצא בתוך הצמח‪ .‬בסך הכל נראה ששיטת הזנה זו יכולה להוות אלטרנטיבה‬

           ‫‪‘ 21 ‘Alon Hanotea’ vol. 70 June 2016‬עלון הנוטע’ שנה ע’‪ ,‬יוני ‪2016‬‬
   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26