Page 24 - עלון הנוטע פברואר 2018 מספר 2 תמרים רבותיי תמרים

‫טבלה ‪ :3‬השפעת הטיפולים על רמת המוליכות החשמלית‪ ,‬הכלוריד‬ ‫‪ n‬שעור הפרי העסיסי המוכן לאריזה‪ :‬ניתן לראות כי בטיפול עצירת ההשקיה‬
‫היה שעור הפרי העסיסי המוכן לאריזה גבוה באופן מובהק מזה שהמשיך לקבל‬
‫וה‪ SAR-‬בבדיקות קרקע שבוצעו עם סיום הגדיד ב‪2016-‬‬ ‫השקיה במנת מים של ‪ .80%‬בטיפול שבו בוצעה השקיה במנת מים של ‪ 25%‬לא‬
‫נראתה כאמור השפעה מובהקת על שעור הפרי המוכן לאריזה לעומת הטיפול‬
‫מנת ההשקיה מהצהבת עומק הבדיקה מוליכות חשמלית כלוריד ‪*SAR‬‬ ‫המסחרי ‪ -‬השקיה במנה של ‪ .50%‬מכיוון שהפרי שעובר ייבוש בביא״ר מאבד‬
‫בממוצע ‪-‬כ‪ 20%-‬ממשקלו‪ ,‬הוספה בטבלה ‪ 1‬עמודה להצגת משקל הפרי ל�א‬
‫(ס”מ) )‪( (ds/m) (EC‬מא”ק‪/‬ליטר)‬ ‫הפרי ועד תום הגדיד‬ ‫חר הייבוש (ברמה המסחרית‪ ,‬רק עבור פרי זה יקבל החקלאי תשלום)‪ .‬כמו כן‬
‫ניתן לראות בטבלה את השפעת הטיפולים על משקל הפרי שצריך לעבור ייבוש‪:‬‬
‫‪8.28 39.67‬‬ ‫‪7.28‬‬ ‫‪0‬‬ ‫עצירת השקיה‬ ‫בטיפול עצירת ההשקיה עמד זה על ‪ 16.9‬ק"ג‪/‬עץ ובטיפול שהמשיך לקבל מנת‬

‫‪5.64 14.93 3.00 30‬‬ ‫השקיה של ‪ 80%‬הגיע המשקל ל‪ 47.9-‬ק"ג‪/‬עץ‪.‬‬
‫‪ n‬מספר הידות לעץ‪ :‬בטבלה ‪ 2‬מרוכזים הנתונים של השפעת הטיפולים על‬
‫‪4.61 7.33 1.53 60‬‬ ‫מספר הידות שהופיעו באפריל‪ .‬באפריל ‪ 2015‬לא התבצעה ספירת ידות‪,‬‬

‫‪3.91 3.86‬‬ ‫‪1.03‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪25%‬‬ ‫ולכן בטבלה מופיעים רק נתוני ‪ 2016‬ו‪.2017-‬‬

‫‪4.26 4.52 1.16 30‬‬

‫‪3.75 6.27 1.66 60‬‬

‫‪5.32 8.22‬‬ ‫‪2.05‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪50%‬‬

‫‪4.55 8.75 2.25 30‬‬

‫‪3.23 3.06 0.91 60‬‬

‫‪3.08 3.26‬‬ ‫‪1.12‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪80%‬‬

‫‪2.23 2.43 0.83 30‬‬ ‫טבלה ‪ :2‬מנת ההשקיה מהצהבת מספר ידות לעץ מספר ידות לעץ‬

‫‪2.06 2.21 0.96 60‬‬ ‫ב‪2017-‬‬ ‫ב‪2016-‬‬ ‫השפעת מנות הפרי ועד סיום הגדיד‬
‫ההשקיה על עצירת השקיה‬
‫* ‪( Sodium Absorption Ratio - SAR‬יחס הקליטה של הנתרן)‬ ‫‪23.0±1.3‬‬ ‫‪18.7±2.96‬‬

‫‪23.0±0.8‬‬ ‫‪21.0±2.14‬‬ ‫מספר הידות ‪25%‬‬

‫מטבלה ‪ 3‬עולה כי בטיפול עצירת ההשקיה עלתה רמת המוליכות‬ ‫‪24.3±0.8‬‬ ‫‪21.3±1.04‬‬ ‫לעץ בשנים ‪50%‬‬
‫החשמלית‪ ,‬הכלוריד וה‪ SAR-‬באופן משמעותי ביותר ביחס לרמתם‬ ‫‪24.8±0.9‬‬ ‫‪22.5±1.00‬‬ ‫‪80% 2016/17‬‬
‫בשאר הטיפולים‪ .‬בנוסף‪ ,‬ניתן לראות שכבר במנת השקיה של ‪25%‬‬
‫אין הצטברות של יסודות מליחות בהשוואה לטיפול המסחרי (מנת‬ ‫‪ -‬המספרים משמאל ל‪ ±-‬מציינים את מספר הידות והמספר מימין ל‪ ±-‬מציין את‬
‫סטיית התקן‪.‬‬
‫מים של ‪.)50%‬‬
‫‪ n‬בדיקות עלים‪ :‬בכל שנות הניסוי לא ניכר הבדל מובהק בין הטיפולים‬ ‫מטבל ה ‪ 2‬עולה כי הטיפולים לא השפיעו על מספר הידות‪ ,‬וגם בעצירת ה�ש‬
‫ברמת יסודות ההזנה ויסודות המליחות‪ .‬בדוח הנוכחי מוצגת רמת יסוי‬ ‫קיה מוחלטת לא נראתה פגיעה במספרן‪.‬‬
‫דות ההזנה והכלוריד בעלים בשנת הניסוי האחרונה‪ .‬לאחר ארבע שנות‬
‫ניסוי נראה כי רמת היסודות בעלים מבטאת את השפעת הטיפולים‪.‬‬ ‫‪ n‬התארכות הלולב‪ :‬כאמור‪ ,‬הטיפולים השונים השפיעו באופן שונה על הת�א‬
‫רכות הלולב‪ ,‬ועם החזרה להשקיה אחידה חזרה גם זו להיות דומה‪ .‬באיור‬
‫בטבלה ‪ 4‬מרוכזים הנתונים של בדיקות העלים מדצמבר ‪.2017‬‬ ‫הבא מובאים נתוני ‪( 2017‬השנה האחרונה לניסוי)‪ ,‬המציגים את התארכות‬

‫הלולב המצטברת בכל אחד מהטיפולים בניסוי‪.‬‬

‫טבל ה ‪ :4‬השפעת הטיפולים על רמות החנקן‪ ,‬הזרחן‪ ,‬האשלגן וה�כ‬ ‫באיור‬
‫לוריד (‪ )%‬בחומר יבש בעלים על פי בדיקות שבוצעו בדצמבר ‪2017‬‬ ‫מוצגת השפעת‬
‫רמת ההשקיה‬
‫חנקן (‪ )N‬זרחן (‪ )P‬אשלגן (‪ )K‬כלוריד (‪)Cl‬‬ ‫מנת ההשקיה משלב‬ ‫לקראת הגדיד‬
‫על התארכות‬
‫הצהבת הפרי עד תום הגדיד (‪)%( )%( )%( )%‬‬ ‫הלולב המצי‬
‫טברת (ס״מ)‬
‫‪0.77±0.02 0.73±0.06 0.12±0.00 1.27±0.00‬‬ ‫עצירת השקיה‬ ‫ב‪2017-‬‬

‫‪0.70±0.05 0.73±0.04 0.13±0.00 1.34±0.01‬‬ ‫‪25%‬‬

‫‪0.77±0.03 0.79±0.07 0.12±0.00 1.30±0.05‬‬ ‫‪50%‬‬

‫‪0.77±0.02 0.74±0.02 0.13±0.01 1.21±0.07‬‬ ‫‪80%‬‬

‫‪ -‬המספרים משמאל ל‪ ±-‬מציינים את רמות יסודות ההזנה והמספר מימין ל‪ ±-‬מציין‬
‫את סטיית התקן‪.‬‬

‫מטבלה ‪ 4‬ניתן ללמוד שלא היה הבדל מובהק בין הטיפולים ברמת‬ ‫מהאיור ניתן ללמוד שככל שהעצים קיבלו מנת השקיה גבוהה יותר כך הלולב‬
‫יסודות ההזנה והכלוריד‪ .‬רמת החנקן והאשלגן בעלים הייתה נמוכה‬ ‫התארך יותר‪ .‬יש לציין שגם בעצירת ההשקיה נמשכה התארכות הלולב‪.‬‬
‫במקצת בכל הטיפולים‪ ,‬בעוד שרמת הזרחן הייתה יחסית גבוהה‪.‬‬
‫רמת הכלוריד בכל הטיפולים אינה גבוהה‪ ,‬גם בטיפולים שבהם‬ ‫‪ n‬בדיקות קרקע‪ :‬ב‪ 2017-‬לא בוצעו בדיקות קרקע והנתונים בטבלה ‪ 3‬מצ�י‬
‫ההשקיה נמוכה מזו שבטיפול המסחרי (עצירת השקיה מוחלטת‬ ‫גים על כן את בדיקות הקרקע בסיום גדי ד ‪ ,2016‬לפני החזרה להשקיה אח�י‬
‫דה בכל הטיפולים‪ .‬בבדיקות נלקח מדגם ממרכז האזור המורטב בכל חזרה‪,‬‬
‫והשקיה במנה של ‪.)25%‬‬
‫והתוצאות המוצגות הן ממוצע של כל החזרות לטיפול‪.‬‬

‫‪‘ 24 ‘Alon Hanotea’ vol. 72 February 2018‬עלון הנוטע’ שנה ע”ב‪ ,‬פברואר ‪2018‬‬