Page 32 - עלון הנוטע אוקטובר 2017 מספר 9 תפוח, אגס וחברים

‫הגזע של טיפול הביקורת בלבד‪ ,‬כלומר הטיפול הסטנדרטי המרווח‬ ‫הכנות המשמשות בניסוי הן חבו ש ‪ A‬המקובלת במטעי האגס המ�ס‬
‫ביותר‪ ,‬שהיה מקובל עד היום‪.‬‬ ‫חריים בישראל‪ ,‬וכן כנת חבוש ‪ BA-29‬החדשה‪ ,‬הנחשבת חזקה יותר‪.‬‬
‫מאחר שגובה ההרכבה מפני הקרקע (להלן עומק נטיעה) משפיע‬
‫נמצא‪ ,‬שעל אף שבארבע השנים הראשונות מהנטיעה‪ 2011 ,‬עד‬ ‫על עוצמת הצימוח של העץ ‪ -‬ככל שההרכבה גבוהה יותר (נטיעה‬
‫‪ ,2014‬הכנה ‪ BA-29‬הראתה צימוח חזק יותר והיקפי גזע גבוהים יותר‬ ‫גבוהה) העץ חלש יותר‪ ,‬נבחנים כל עיצוב וכל כנה בשלוש דרגות של‬
‫בהשוואה לחבוש ‪ ,A‬בשנים האחרונות‪ ,2015/16 ,‬הצטמצמו הפערים‬
‫וכבר לא ניכרו הבדלים משמעותיים ביניהם‪ ,‬לא בביקורת ולא בכל‬ ‫עומק נטיעה‪:‬‬
‫עיצוב בנפרד (תוצאות לא מוצגות)‪ .‬עם זאת‪ ,‬בבדיקת הפרשי הגידול‬ ‫‪ .1‬בגובה ‪ 10‬ס"מ מעל פני הקרקע‪ ,‬כמקובל במבחן כנות (נטיעה‬
‫משנה לשנה נמצא שעדיין בכנה ‪ BA-29‬יש הפרש גידול גבוה מזה‬
‫שבחבוש ‪ .A‬יצוין כי בבדיקת שאר העיצובים (תוצאות לא מוצגות)‬ ‫גבוהה);‬
‫הפערים בין הכנות הולכים ומצטמצמים‪ ,‬בעיקר בטיפולים הצפופים‬ ‫‪ .2‬בגובה פני הקרקע (נטיעה בעומק בינוני);‬
‫יותר שגורמים להאטת הגידול של שתיהן‪ .‬הצמיחה החלשה יותר של‬ ‫‪ .3‬הרכבה טמונה ‪ 10‬ס"מ מתחת לפני הקרקע‪ ,‬כלומר השרשה של‬
‫חבוש ‪ A‬לעומת ‪ BA-29‬יכולה להסביר את השימוש הנרחב שנעשה‬
‫הרוכב (נטיעה נמוכה)‪.‬‬
‫עד היום בכנה זו כמרסנת עצי ׳ספדונה׳ חזקים‪.‬‬ ‫טיפולי ה׳ספדונה׳ כללו ארבע צורות עיצוב וצפיפות ‪ X‬שלוש דרגות‬
‫‪ -‬השפעת העיצוב וצפיפות הנטיעה על היקף הגזע‪ :‬נראה כי לצורת‬ ‫של עומק נטיעה ‪ X‬שתי כנות – סך הכל ‪ 24‬טיפולים‪ .‬מבנה הניסוי היה‬
‫העיצוב‪ ,‬הקובעת למעשה את צפיפות הנטיעה‪ ,‬השפעה משמעותית‬ ‫בלוקים באקראי‪ ,‬ארבע חזרות‪ ,‬כמה עשרות עצים לחזרה‪ .‬יצוין כי הזן‬
‫מאוד על חוזק העץ‪ ,‬המתבטא בהיקפו‪ .‬ככל שצפיפות הנטיעה גבוהה‬ ‫המפרה ל׳ספדונה׳‪ ,‬׳קוסציה׳ על כנת חבוש ‪ ,BA-29‬ניטע כל שורה‬
‫יותר (ביקורת > ציר > ציר צפוף > ‪ )V‬כך היקף הגזע של עץ ה׳ספדונה׳‬
‫קטן יותר (איור ‪ )1‬וללא הבדל משמעותי בין הכנות (לא מוצג כאן)‪.‬‬ ‫שלישית בציר‪ .‬במאמר זה לא נעסוק בתוצאות ה׳קוסציה׳‪.‬‬

‫מכאן‪ ,‬שגדילת העץ מרוסנת יותר ככל שצפיפות הנטיעה עולה‪.‬‬ ‫תוצאות‬

‫איור ‪ :1‬השפעת צורות העיצוב עם הכנה ‪ BA-29‬על היקפי הגזע;‬ ‫‪ n‬השפעת הכנה‪ ,‬העיצוב ועומק הנטיעה על היקף הגזע ב׳ספדונה׳‪:‬‬
‫אפריל ‪ 2011‬עד דצמבר ‪2016‬‬ ‫בסוף ‪ 2016‬כבר ניתן היה לראות בבירור את ההשפעה המובהקת‬
‫של עומק הנטיעה‪ ,‬שהחלה להסתמן בסו ף ‪ .2014‬בניתוח של הש�פ‬
‫‪ -‬אותיות שונות בכל תאריך מדידה מציינות הבדל מובהק בין הטיפולים‪.P = 0.05 ,‬‬ ‫עת נתון זה על היקף הגזע‪ ,‬הלוקח בחשבון את כל ארבעת העיצובים‬
‫ואת שתי הכנות‪ ,‬ניתן לראות שבהרכבה הגבוהה (נטיעה גבוהה‪10 ,‬‬
‫‪ n‬השפעת הכנה והעיצוב על פוטנציאל המים בגזע (‪ :)SWP‬מטרת‬ ‫ס"מ מעל פני קרקע) התקבל היקף הגזע הנמוך ביותר‪ 31.3 ,‬ס"מ‪,‬‬
‫הבדיקה של פוטנציאל המים בגזע הייתה לבחון באיזה מצורות העיא‬ ‫בהשוואה להיקף הגזע שהתקבל בהרכבה הנמוכה (נטיעה נמוכה‪,‬‬
‫צוב או הכנות יימצא העץ בעקת מים קשה יותר‪ ,‬והאם יש קשר בין‬ ‫‪ 100‬ס"מ מתחת לקרקע)‪ 34.5 ,‬ס״מ‪ .‬ההרכבה הבינונית (נטיעה בג�ו‬
‫עקת המים לריסון העץ‪ ,‬שנמדד על פי קצב הגידול ומתבטא בהיקף‬
‫הגזע‪ .‬הבדיקות נערכו ב‪ 4.7.16-‬וב‪ 17.7.16-‬על עצים עמוסי פרי‪,‬‬ ‫בה פני הקרקע) נתנה את תוצאת הביניים‪ 32.5 ,‬ס"מ (טבלה ‪.)1‬‬
‫גם בבחינת ההשפעה של עומק הנטיעה על היקף הגזע בכל כנה‬
‫סמוך למועד הקטיף‪.‬‬ ‫בנפרד (חבוש ‪ A‬או ‪ )BA-29‬ניתן לראות את אותה מגמה מובהקת‬
‫לשם כך נבחנו בשלב ראשון (‪ )4.7.16‬ארבע צורות העיצוב ‪ X‬שתי‬ ‫של היקף גזע קטן ככל שההרכבה גבוהה יותר – ‪ 31.2‬ס״מ לעומת‬
‫הכנות בכל עיצוב‪ ,‬כאשר גובה ההרכבה אחיד בכולם ‪ 10 -‬ס״מ מעל‬ ‫‪ 35.1‬ס״מ בכנת חבוש ‪ A‬ו‪ 31.3-‬ס״מ לעומת ‪ 34.0‬ס״מ בכנה ׂ‪.BA-29‬‬
‫פני הקרקע (נטיעה גבוהה)‪ ,‬כלומר בסך הכל כשמונה טיפולים‪ .‬בטיא‬ ‫בחינת עומק הנטיעה בכל אחת מארבע צורות העיצוב השונות בנפא‬
‫פולים אלה נלקחו דגימות משמונת הטיפולים ‪ X‬ארבע חזרות (עצים)‬ ‫רד מראה שוב אותה מגמה של צמצום היקף הגזע בהרכבה הגבוהה‬

‫לטיפול ‪ X‬שני עלים לעץ = ‪ 64‬דגימות‪.‬‬ ‫(נטיעה גבוהה)‪ .‬עם זאת‪ ,‬ההבדלים לא תמיד מובהקים‪.‬‬
‫בוצע ניתוח פקטוריאלי שבחן את שני הגורמים‪ ,‬הכנה וצורת העיצוב‪,‬‬
‫בנפרד ובמשולב‪ .‬המספרים בטבלאות ‪ 3 ,2‬מייצגים ערכים שליליים‬ ‫טבלה ‪ :1‬השפעת עומק הנטיעה כגורם העיקרי בכל העיצובים והכנות‪ ,‬יחד או בנפרד‪,‬‬
‫המבוטאים באטמוספירות‪ .‬ערכים בעלי מספר גבוה מעידים למעא‬ ‫על היקפי הגזע (ס"מ) ב׳ספדונה׳‪ ,‬דצמבר ‪2016‬‬
‫שה על עקת מים קשה בהשוואה לערכים נמוכים‪ ,‬כיוון שבפועל הם‬
‫היקף הגזע (ס״מ)‬ ‫היקף הגזע (ס״מ)‬ ‫היקף הגזע (ס״מ)‬ ‫עומק‬
‫בצורות העיצוב השונות‬ ‫בכנות השונות‬ ‫בכל העיצובים והכנות‬ ‫נטיעה‬
‫ביקורת ציר ציר צפוף ‪V‬‬ ‫חבוש ‪BA-29 A‬‬
‫‪25.9a 32.8a 38.3a 42.3a‬‬ ‫‪34.0a 35.1a‬‬ ‫‪34.5a‬‬ ‫נמוך‬
‫‪32.5b‬‬ ‫בינוני‬
‫‪24.7a 29.9b 35.8b 39.6a‬‬ ‫‪32.8a 32.2b‬‬ ‫‪31.3c‬‬ ‫גבוה‬

‫‪23.8a 28.5b 35.6b 37.1b‬‬ ‫‪31.3b 31.2b‬‬

‫‪ -‬תוצאות באותו הטור המלוות באותיות שונות נבדלות זו מזו באופן מובהק‪.P=0.05 ,‬‬

‫‪ -‬השפעת הכנה על היקף הגזע‪ :‬כדי לבודד את השפעת הכנה‬
‫מהשפעת העיצובים וצפיפויות הנטיעה נבחנו בשלב ראשון היקפי‬

‫‪‘ 32 ‘Alon Hanotea’ vol. 71 October 2017‬עלון הנוטע’ שנה ע”א‪ ,‬אוקטובר ‪2017‬‬