Page 37 - עלון הנוטע אוקטובר 2017 מספר 9 תפוח, אגס וחברים

‫מה במו”פ‬

‫‪ n‬מהימנות הנתונים‪ :‬שנים רבות לא התנהל ר�י‬ ‫באיור מוצגת התפתחות ענף האבוקדו בישראל משנות ה‪ 70-‬ועד היום‬
‫שום מדויק של שטחי האבוקדו בישראל וחלק‬
‫מהדיווחים היו לא מהימנים‪ .‬במהלך שני העשוא‬
‫רים האחרונים ננקטו צעדים שהבטיחו מעקב‬
‫ורישום מדויק יותר של שטחי המטע‪ .‬גם נתוני‬
‫היבול אינם ודאיים‪ .‬חלקם אינם עוברים דרך המא‬
‫ערכות המסודרות של בתי האריזה והשיווק ואין‬
‫גורם השומר על רישום מלא ומסודר שלהם‪ .‬נתוא‬
‫ני היבול שמוצגים כאן התקבלו על בסיס מידע‬
‫מסודר מבתי האריזה שנוספו לו הערכות‪ ,‬וניתן‬
‫להניח שהם קרובים למציאות ומייצגים את מגא‬
‫מות הענף‪ .‬יצוין‪ ,‬כי יבול ‪ 2017‬עדיין בגדר הערכה‪.‬‬

‫מה תרם בעבר לקפיצות‬

‫בממוצע היבול?‬

‫לא קל ליחס באופן ודאי שינויים ביבול לשינויים‬

‫ספציפיים בממשק הגידול‪ .‬מוצגים כאן כמה‬

‫רעיונות‪ ,‬כאשר נושא זה פתוח לדיון‪.‬‬

‫‪ n‬בראשית שנות ה‪ 70-‬עדיין לא נקבע בארץ‬ ‫‪ -‬לכל שנה קלנדרית המוצגת באיור יוחס שטח המטע של תחילת אותה שנה וכן היבול הארצי שנשא שטח זה‪ ,‬שחלקו נקטף ושווק‬
‫ממשק ברור של גיזום ועיצוב מטע אבוקדו‪.‬‬ ‫באותה שנה וחלקו בשנה העוקבת‪.‬‬

‫מטעים רבים היו נטועים עם זן יחיד‪ ,‬ללא מפרה‪,‬‬

‫העצים צמחו לגובה רב ויצרו נוף סגור‪ ,‬מגוון הזנים‬ ‫חשובות‪ .‬מטרידה במיוחד השאלה מדוע לאחר שלוש קפיצות יבול מרשיא‬
‫והכנות היה רחב מדי וכלל זנים לא פוריים‪ ,‬החלקות הושקו במרווחים‬ ‫מות‪ ,‬בערך אחת לעשור משנות ‪-‬ה‪ 70-‬עד שנת ‪ ,2000‬נתקע היבול הא�ר‬
‫צי הממוצע ואינו עולה כבר ‪ 18‬שנה? האם ההשקעה הרבה שלנו במחקר‬
‫של ימים רבים והיבולים היו נמוכים‪.‬‬ ‫ופיתוח בכל השנים הללו‪ ,‬כמו גם יישום שינויים משמעותיים בממשק הגיא‬
‫‪ n‬במהלך שנות ה‪ 70-‬בוצעו נטיעות נמרצות והענף הכפיל את שטחו‬ ‫דול‪ ,‬אינם נושאים פרי‪ ,‬או שמא ענף האבוקדו בישראל הגיע אל רמת היבול‬
‫(ראה איור)‪ .‬גובשה נבחרת מצומצמת יותר של זנים איכותיים‪ ,‬נעשה‬
‫שימוש בכנות תקניות ויושמו טכניקות לעיצוב מטע פתוח‪ .‬שינויים‬ ‫הממוצע הגבוהה האפשרית?‬
‫אלה תרמו לעליית היבול של אמצע שנות ה‪ .42% - 80-‬באותה עת‬

‫נעצר גידול הענף והחל תהליך של צמצום‪.‬‬

‫‪ n‬בשנות ה‪ 90-‬נרשמה עליית יבול גדולה של ‪ ,66%‬וזאת בעקבות‬ ‫הערות ליבול הארצי‬ ‫עליית‬ ‫טבלה ‪ :1‬טווח השנים מספר יבול ממוצע‬
‫שלושה שיפורים בעלי חשיבות‪ :‬שיפור ממשק ההשקיה בהתאם‬ ‫יבול‬
‫להנחה שיש למנוע מהעץ עקת מים; החלת השימוש במעכבי ציא‬ ‫שנים (טון‪/‬ד’)‬ ‫ממוצעי היבול‬
‫מוח במהלך הפריחה והחנטה; הכנסה של שורות זן מפרה בשולי‬
‫חלקות שניטעו על טהרת זן יחיד‪ ,‬ואף בתוכן‪ .‬זנים מובילים כדוגמת‬ ‫‪ ---‬יבול יציב; ב‪ 1980-‬יבול אפסי‬ ‫של ענף האבוא ‪ 1976‬עד ‪0.45 9 1984‬‬
‫ה'פוארטה'‪ ,‬שכשלו קודם ביבולם‪ ,‬קפצו מדרגה‪ .‬בנוסף‪ ,‬במהלך‬
‫‪ 42%‬תנודות יבול גדולות;‬ ‫קדו בישראל ‪ 1985‬עד ‪0.64 11 1995‬‬
‫סירוגיות לא סדירה‬
‫במהלך ‪ 41‬שנים ‪ 1996‬עד ‪1.06 4 1999‬‬
‫‪ 66%‬יבול יציב‬

‫הצמצום המהיר של שטחי המטע חוסלו באופן סלקטיבי בעיקר‬ ‫‪ 2000‬עד ‪ 2000 41% 1.49 18 2017‬עד ‪ 2007‬סירוגיות‬
‫חלקות נכשלות‪.‬‬ ‫סדירה גבוהה; ‪ 2008‬עד‬
‫‪ 2017‬יבול ארצי די יציב‬
‫‪ n‬את עליית היבול השלישית של ראשית שנות ה‪ ,2000-‬שנאמדה‬

‫‪-‬ב‪ ,41%-‬יש ליחס בעיקר להכנסה שיטתית של שורות 'אטינגר' ל�מ‬

‫טעי ה'האס'‪ .‬בהדרגה התקבל תקן של שורת 'אטינגר' בכל שורה‬ ‫‪ n‬חישוב היבול‪ :‬היבול מוצג ביחידות של טון‪/‬ד׳ נושא פרי‪ .‬בשנים של נטיעה‬

‫רביעית‪ ,‬מה שהכפיל את ממוצע יבולי ה'האס'‪ ,‬אם כי עדיין לא הביא‬ ‫נמרצת‪ ,‬בדומה לשנים הנוכחיות ולשנות ה‪ ,70-‬גדל חלקו של המטע הצעיר‬

‫אותם למקסימום‪ .‬שינוי חשוב נוסף היה שיפור ממשק הגיזום ומעבר‬ ‫שאינו נושא פרי או מניב חלקית‪ .‬בשנים שאין בהן גידול בשטח המטע הארצי‬

‫שיטתי לגיזום זרועות‪ ,‬או לחילופין לגיזום שדרה‪.‬‬ ‫ונרשם אף צמצום‪ ,‬כפי שהיה בשנות ה‪ 80-‬וה‪ ,90-‬קטן מאוד גם שטח המטע‬

‫שאינו נושא פרי‪.‬‬

‫‪ n‬מקורות‪ :‬נתוני ‪ 1976‬עד ‪ 1993‬התקבלו מפרופ׳ שמואל גזית‪ .‬נתוני ‪ 1994‬עד שיפורים ושינויים שחלו בענף מראשית שנות ה‪2000-‬‬
‫‪ 20022‬התקבלו מפרופ׳ גזית ואודי גפני‪ .‬הנתונים מ‪ 2003-‬עד ‪ 2017‬נאספו מ�פ‬
‫כאמור‪ ,‬בשנת ‪ 2000‬עבר לראשונה היבול הארצי את רף ה‪ 1.5-‬טון‪/‬ד'‪,‬‬

‫מה שנחשב בזמנו להישג נכבד‪ .‬מאז‪ ,‬במהלך כמעט שני עשורים‪ ,‬נשאר‬ ‫רסומי ׳עלון הנוטע׳‪ ,‬בעיקר ממאמריו של מיקי נוי‪ ,‬ממ״ר סובטרופים בשה״מ‪.‬‬

‫‪‘ 37 ‘Alon Hanotea’ vol. 71 October 2017‬עלון הנוטע’ שנה ע”א‪ ,‬אוקטובר ‪2017‬‬