Page 34 - עלון הנוטע אוקטובר 2017 מספר 9 תפוח, אגס וחברים

‫פופה ביותר של ‪ 570‬עצים‪/‬ד׳ בעיצוב ‪ V‬הצליחה לרסן את גידול‬ ‫טבלה ‪ :4‬השפעת הכנה ושיטת העיצוב על היבול הכללי (טון‪/‬ד') של עצי ׳ספדונה׳‪,‬‬
‫העץ בצורה המשמעותית ביותר‪ .‬כתוצאה מריסון העץ ומצמצום‬ ‫קיץ ‪2016‬‬
‫נפח השורשים היבול הכללי לעץ אמנם ירד‪ ,‬אך היבול לדונם‪ ,‬ובא‬
‫עיקר יבול הפרי הגדול המסחרי (>‪ 60‬מ"מ) והענק (>‪ 65‬מ"מ)‪ ,‬עלו‬ ‫השפעה עיקרית של‬ ‫צורת העיצוב‬ ‫הכנה‬
‫משמעותית‪ .‬עם זאת‪ ,‬גם בצפיפות של ‪ 286‬עצים לדונם בעיצוב של‬
‫ציר צפוף התקבל ריסון מוצלח של העץ שהביא לתוספת משמעוא‬ ‫ביקורת ציר ציר צפוף ‪ V‬הכנות בכל צורות העיצוב‬ ‫חבוש ‪A‬‬

‫תית של פרי גדול לדונם‪.‬‬ ‫‪3.7a 3.6Aa 4.2Aa 3.9Aa 3.3Aa‬‬ ‫‪BA-29‬‬
‫על אף ההשפעה העיקרית של צפיפות הנטיעה עם שתי הכנות על‬
‫האטת הצימוח נמצא‪ ,‬כי לכנת החבוש ‪ A‬ההשפעה החזקה ביותר‪,‬‬ ‫‪3.2b 3.3Aa 3.0Ab 3.0Ab 3.7Aa‬‬
‫שהביאה כנראה לאיזון אופטימלי בין צמיחה לפוריות וכתוצאה מכך‬
‫ליבולים גבוהים‪ ,‬בעיקר של פרי גדול‪ .‬כנה זו יצרה עקת מים קלה‬ ‫עיקר ההשפעה של העיצובים בכל‬
‫לעץ בהשוואה לכנת ה‪ ,BA-29-‬מה שהביא ככל הנראה להחלשת‬ ‫הכנות ורמות העומק של הנטיעה ‪3.4A 3.6A 3.4A 3.5A‬‬
‫ה׳ספדונה׳ המורכב עליה‪ .‬כתוצאה מההחלשה משתפרת בדרך‬
‫כלל ההתמיינות לפריחה ועולים הסיכויים לקבלת יבול רב עם פרי‬ ‫‪ -‬תוצאות באותו הטור המלוות באותיות קטנות שונות‪ ,‬וכן באותה השורה המלוות באותיות גדולות שונות‬

‫גדול‪ ,‬מה שאכן קרה‪.‬‬ ‫נבדלות זו מזו באופן מובהק‪.P< 0.05 ,‬‬
‫בשנתיים האחרונות‪ ,‬בהן נקטף היבול המסחרי השני (‪ )2016‬ולאחרונה‬
‫אף השלישי (‪ ,)2017‬ניתן לראות שבדומה ל‪ 2015-‬ירד היבול לעץ עם‬ ‫טבל ה ‪ :5‬השפעת הכנה והעיצוב על יבול הפרי הענק (>‪ 65‬מ"מ) (טון‪/‬ד') של עצי ׳ס�פ‬
‫עליית צפיפות הנטיעה‪ ,‬אך הושג היעד של עליית היבול לדונם ובעיקר‬ ‫דונה׳‪ ,‬קיץ ‪2016‬‬
‫יבול הפרי הגדול‪ .‬העיצובים המצטיינים עד ‪ 2016‬הם הצפופים ביותר ‪-‬‬
‫ציר צפוף עם ‪ 286‬עצים‪/‬ד' ועיצוב ‪ V‬עם ‪ 570‬עצים‪/‬ד'‪ ,‬עם הכנה חבוש ‪A‬‬ ‫השפעה עיקרית של‬ ‫צורת העיצוב‬ ‫הכנה‬
‫וללא קשר לעומק הנטיעה (גובה ההרכבה)‪ .‬עם זאת‪ ,‬סיכום ראשוני של‬ ‫הכנות בכל צורות העיצוב‬ ‫ביקורת ציר ציר צפוף ‪V‬‬
‫תוצאות ‪( 2017‬שהגיעו עם סגירת הגיליון ועל כן לא מוצגות כאן) מחדדות‬ ‫‪1.8Aa 1.6Aa 1.5Aa 1.2Ba‬‬ ‫חבוש ‪A‬‬
‫את התמונה אף יותר ומראות בצורה ברורה את עליית יבול הפרי הגדול‬ ‫‪1.5a‬‬
‫המסחרי (>‪ 60‬מ"מ) לדונם עם עליית צפיפות הנטיעה ‪ -‬עד לשיא היבול‬ ‫‪1.2Ab 1.3Aa 1.4Aa 1.4Aa‬‬ ‫‪BA-29‬‬
‫‪1.3a‬‬
‫בעיצוב ‪ V‬הצפוף ביותר שנטוע על כנת חבוש ‪( A‬איור ‪.)2‬‬
‫עיקר ההשפעה של העיצובים בכל‬
‫איו ר ‪ :2‬השפעת שיטת העיצוב עם כנת חבוש ‪ A‬על יבול הפרי ה�ג‬ ‫הכנות ורמות העומק של הנטיעה ‪1.5A 1.5A 1.4A 1.3A‬‬
‫דול המסחרי (>‪ 60‬מ"מ) המצטבר לדונם בשנים ‪ 2015‬עד ‪2017‬‬
‫‪ -‬תוצאות באותו טור המלוות באותיות קטנות שונות‪ ,‬וכן תוצאות באותה שורה המלוות באותיות גדולות שונות‪,‬‬
‫נבדלות זו מזו באופן מובהק‪.P< 0.05 ,‬‬

‫טבלה ‪ :6‬השפעת הכנה והעיצוב על יבול הפרי המסחרי הגדול (>‪ 60‬מ"מ) (טון‪/‬ד') של‬
‫עצי ׳ספדונה׳‪ ,‬קיץ ‪2016‬‬

‫השפעה עיקרית של‬ ‫צורת העיצוב‬ ‫הכנה‬

‫ביקורת ציר ציר צפוף ‪ V‬הכנות בכל צורות העיצוב‬ ‫חבוש ‪A‬‬

‫‪2.6a 2.8Aa 2.8Aa 2.5Aa 2.1Aa‬‬ ‫‪BA-29‬‬

‫‪2.6a 2.2Ab 2.1Ab 2.2Aa 2.6Aa‬‬

‫עיקר ההשפעה של העיצובים בכל‬
‫הכנות ורמות העומק של הנטיעה ‪2.5A 2.5A 2.4A 2.4A‬‬

‫‪ -‬תוצאות באותו הטור המלוות באותיות קטנות שונות‪ ,‬וכן תוצאות באותה שורה המלוות באותיות גדולות‬

‫שונות‪ ,‬נבדלות זו מזו באופן מובהק‪.P< 0.05 ,‬‬

‫כאמור‪ ,‬חישוב עלויות לדונם הראה שפרט להוצאה הראשונית הגא‬ ‫‪ -‬עומק נטיעה‪ :‬בכל שלוש דרגות עומק הנטיעה התקבל יבול כללי‬
‫בוהה בנטיעות צפופות‪ ,‬עקב עלות השתילים‪ ,‬אין הבדלים בין הכנות‬ ‫ויבול פרי ענק (>‪ 65‬מ"מ) או גדול (>‪ 60‬מ"מ) דומה בשתי הכנות יחד‬
‫וגם לא בין שיטות העיצוב השונות‪ .‬יש להמשיך במעקב מספר שנים‬ ‫ובכל אחת מהן בנפרד‪ .‬עם זאת נראה יתרון קל מאוד ולא מובהק‬
‫לנטיעה הגבוהה ביותר‪ ,‬שמתבטא בשתי הכנות בעיקר ביבול פרי‬
‫נוספות כדי לבסס את המגמות שהתקבלו עד עתה‪.‬‬
‫גדול (>‪ 60‬מ"מ) (לא מוצג)‪.‬‬
‫תודות‬ ‫‪ n‬השפעת הכנות ושיטות העיצוב על ימי עבודה‪/‬ד׳‪ :‬למרות צפ�י‬
‫פות נטיעה גבוהה מאוד בעיצו ב ‪ ,V‬שהעלתה את ההוצאות על שת�י‬
‫המחקר מומן על ידי קרן המדען הראשי של משרד החקלאות‪ ,‬מועא‬ ‫לים בשנה הראשונה‪ ,‬לא היו בהמשך כל הבדלים בין הכנות‪ ,‬דרגות‬
‫צת הצמחים ובסיוע קק"ל‪n .‬‬ ‫עומק הנטיעה והצפיפויות בהקשר של עלויות והוצאות עבודה‪/‬ד׳‬

‫(לא מוצג כאן)‪.‬‬

‫סיכום תוצאות המחקר‪2017-2011 ,‬‬

‫להעלאת צפיפות הנטיעה באמצעות צורות עיצוב שונות‪ ,‬ללא קשר‬
‫ישיר לכנה זו או אחרת‪ ,‬נמצאה השפעה משמעותית על האטת‬
‫קצב הצימוח‪ ,‬שבאה לביטוי בהיקף הגזע שהולך ויורד‪ .‬הנטיעה הצא‬

‫‪‘ 34 ‘Alon Hanotea’ vol. 71 October 2017‬עלון הנוטע’ שנה ע”א‪ ,‬אוקטובר ‪2017‬‬